采取循环经济政策不仅对欧洲环境和社会有益，而且到2030年能创造1.8万亿欧元的净经济利益。

　　在过去的一个世纪，欧洲的经济创造了前所未有的财富。它的成功在一定程度上可归功于资源生产率的持续改善——这一趋势已开始降低欧洲的资源暴露。同时，资源生产率依然具有巨大开发潜力，这也是财富、竞争以及革新的源泉。麦肯锡最新研究《内部增长：欧洲竞争环境下的循环经济愿景》1证明了循环经济能让欧洲的生产率每年实现3%的增长，到2030年将为欧洲的经济体创造年均多达0.6万亿欧元的初级资源利益。此外，相比目前，它也将产生1.2万亿欧元的非资源和外部利益，每年能带来大约1.8万亿欧元的利益。

　　按照GDP计算，相对于目前发展情况，循环经济的增长率能高达7个百分点，并且对就业产生积极的影响。着眼于三大人类需求(移动性、食品和建筑环境)系统，麦肯锡得出结论，即快速的技术采用是必需的，但不足以抓住循环经济机遇，必须配以相应的循环经济政策，引导不同于如今经济主导过渡的转型。但一致的看法是，循环经济前景非常重大，可以作为下一个欧洲主要的政治经济项目。

　　欧洲的经济对资源的依赖仍然很大。关于在低增长、失业增加、复苏乏力的经济背景下，如何解决这一问题，以及如何吸收大量的技术变革，存在很多不同的观点。

　　循环经济领域的相关人士认为，它对于提高欧洲的资源生产率、降低资源依赖和浪费，以及增加就业和增长能创造巨大机遇。循环体制将提高竞争力，刺激创新，但欧洲目前尚未抓住循环经济带来的大量机遇。

　　其他人认为，欧洲公司已经抓住了循环经济的大部分机遇——回收、再生产和再利用。他们坚持认为，为实现更高程度的循环，需要大量经济成本，而这样的成本是欧洲无法负担的。因为，如今的大多欧洲公司认为资源价格已经十分高昂，他们已疲于应对。他们进一步指出了转型所需的高经济和政治成本。

　　麦肯锡关于此问题的研究，目的是为决策者在思考是否需要向更高级别的循环经济转移时提供足够的事实依据。麦肯锡根据大量的案头研究、150多次访问，经济建模和迄今最大型的循环经济过渡的就业影响的比较研究，以及对总共占欧洲家庭支出60%和资源利用80%的三大人类需求——移动性、食品和建筑环境进行的深入分析，得出了如下九大结论。

　　结论1：欧洲经济价值创造模式的浪费程度非常惊人，实际上就是连续运转的一个“拿取-制造-处理”系统。

　　2012年，每个欧洲人平均利用了16公吨材料。60%的废弃材料被当成垃圾掩埋或烧弃，而只有40%被回收和再利用。按价值计算，欧洲损失了95%的材料和能源价值，而材料回收和废料型能源回收只占原始原材料价值的5%。即使回收成功的案例，如钢铁、聚酯合成纤维(PET)及纸张，在第一次使用后也损失了30-75%的材料价值。平均来说，欧洲的材料只使用1次。

　　研究还发现，在很多人认为成熟和已经得到优化的各个行业中也存在重大浪费。如，欧洲的汽车平均92%的时间是停止的，32%的食品在价值链中被浪费，欧洲的办公室即使在办公时间，也只有35-50%的时间得到利用。使用周期非常短。已制成资产的平均寿命只有9年(建筑物除外)。

　　总之，本研究深入分析的三大部门(移动性、食品和建筑环境)中，这种生产和利用产品和资源的方式每年为欧洲造成了7.2万亿欧元的成本。其中，实际资源成本是1.8万亿欧元，其他相关现金成本——包括所有其他家庭和政府在这三大行业的支出是3.4万亿欧元;外部效应——如交通拥挤、碳、污染和噪声的成本是2.0万亿欧元。

　　结论2：蜂拥而至的颠覆性技术和商业模式将有助于欧洲经济改善资源生产率，并在2030年降低三大部门的年总成本0.9万亿欧元。然而，未捕捉到的系统利益和回弹效应将限制增益(就业影响未明)。

　　在下一个几十年里，数字和更广泛的技术革命可能会对研究涉及的三大部门产生同样的破坏性影响，就像它已经对很多信息部门产生的影响一样。因为汽车分享计划、自动和无人驾驶、电动汽车以及更好的材料，平均每车辆公里成本将下降75%之多。在食品方面，精细农业将改善水和废料的投入效率20%-30%，结合免耕作业，将降低高达75%的机械和投入成本。在建筑方面，相比传统建筑方式，工业和模块化过程将降低50%的成本。被动式节能屋可以降低90%的能耗。

　　如果这些技术和商业模式真的具有如此前景，难道欧洲不应该让这种发展步入轨道吗?答案或许是否定的，因为存在两方面的原因。首先，公共部门和政策制定者通过基础建设投资、公共交通、分区法、建筑标准和农业补贴等方式强烈影响着这些行业。如果技术深刻地改变了这些行业，则目前的公共干预可能无法从系统层面最优地控制未来的结果。欧洲面临的一个真正风险是，城市规划、移动系统和食品系统不能有效地整合新技术，而依然存在大量的结构浪费。

　　其次，回弹效应也很重要。研究发现，这些行业的资源生产率提高曾遇到弹性需求响应。当相对价格降低，消费者则会使用更多的个人交通、住房和食品。所研究的这三个部门的这一数量效应，将在2030年达到5-20%，从而将促进经济繁荣，但是，如果得不到妥善管理，可能会恶化外部效应，造成资源挑战。

　　因为存在这些缺陷，目前的发展道路，到2030年会降低这三大部门0.9万亿欧元的总成本，即下降12%，从7.2万亿欧元下降到6.3万亿欧元。

　　结论3：欧洲可以按照一种最大化资产和材料存货价值的方式，应用循环经济的规则，将这些新技术和商业模式整合到经济中——实现内部增长。

　　一旦得到良好整合，新技术和商业模式可以解决移动性、食品和建筑环境中的很多结构浪费，且能创造新的客户选择。提高利用率和寿命将会带来重大的经济利益，且大大有助于避免负面的系统影响。

　　研究提出了内部增长这一概念，因为内部增长主要是从现有的产品和材料存货获得更多的价值。内部增长可能是其他消费者效用和欧洲增长的一个重要来源。循环经济具有脱离有限资源消耗的多种价值创造机制。这个概念基于三个原则：保护和增加天然资本、优化在用资源产出、培养系统效率(最小化负外部性)。

　　以一种激进的方式追求这一机遇，代表欧洲经济优先权的巨大转变。目前，欧洲尚未建立关键基础设施和产品利用、其寿命或材料的成功保留和生态系统价值的标准。这些课题有关的文章、政策讨论、陈述以及目标非常缺乏，而相比之下，GDP衡量的提高现金流的有关文章却到处都是。

　　结论4：向内部增长模式的转变，能得到更佳的欧洲经济效果，到2030年产生高达1.8万亿欧元的年效益总额。

　　本研究也给出了收益曲线示意图，表明各种循环经济杠杆能降低多少欧洲资源利用，带来什么经济影响。尽管上述建模的结果已经表明，但根据各种假设，以及更多的研究结果，抓住如今可以创造价值的机遇和未来五年内可能赢利的机遇，将在2030年，比现在降低32%，即0.6万亿欧元的欧洲资源支出。

　　这些资源效益也会带来重大的经济倍增效应。其他相关现金成本的效益将高达0.7万亿欧元。外部成本将降低高达0.5万亿欧元。从而到2030年产生1.8万亿欧元的总年度收益，是目前发展道路产生效益的两倍。目前7.2万亿欧元的总成本将下降到5.4万亿欧元。

　　模型也表明，效益在接近2050年时将持续快速增长。再创造、分享、优化、循环、虚拟化和交流新的和更佳的技术将具有特别的影响力。

　　结论5：均衡-建模结果和劳动力比较研究表明，对于欧洲经济整体来说，循环经济相比目前的发展道路将产生更好的福利、GDP和就业结果。

　　对2030年进行建模表明，在循环经济情况下，欧洲家庭的可支配收入相比目前的发展趋势将提高11个百分点，或按照GDP计算将提高7个百分点。

　　GDP增加是因为消费增加，以及纠正了受市场和监管限制的循环机遇的利益最大化。这个结果高于大多数其他近期循环和资源有效经济的经济影响有关研究得出的结果。例如，近期由剑桥计量和BIO情报部门进行的研究《原材料消耗的经济和环境影响的建模研究》，得出了一个稍微正面GDP影响的结论。差异的主要原因是该研究假设大型产品和资源行业中技术升级的速度，相比过去的观测值要快得多，而大多数其他的研究的假设速度是类似历史速度的。

　　这个项目包括迄今为止对就业和循环经济之间关系的最大型学术元分析。对65项学术研究进行的综述指出，尽管需要更多的研究，但“现有研究指出，在实施循环经济的情况下，对就业产生了积极影响”。对就业的这一影响，在很大程度上是因为跨行业预期价格的降低推动了支出增加，以及回收经济活动劳动力密集以及制造业职位需要更高技能。但并非所有都受益于循环模式对增长和就业的经济影响。一些公司、行业和就业细分市场可能不能做出足够快速的反应，将会造成失败。如果欧洲领导者决定向更循环的经济转型，过渡的管理将是第一要务。

　　结论6：循环经济将大大利于环境并促进竞争力和恢复。

　　循环经济将使经济增长逐渐摆脱对资源的依赖。在研究设计的三个部门内，碳排放量到2030年将比2012年下降48%(按照目前发展速度为31%)，到2050年下降83%(按照目前发展速度为61%)。电动汽车、汽车共享和自动驾驶汽车、食品浪费减少、再生和健康的食物链、被动式节能屋、城市规划、以及再生能源将是三大部门减排的主要来源。

　　在欧洲，目前材料和零部件占生产企业总成本的40-60%，且经常造成竞争成本劣势。欧洲的化石燃料和金属资源，60%靠进口，且欧盟已经列出20种材料为保障供给的关键材料。在循环经济的环境下，由汽车和建设材料、合成肥料、农药、农业水土利用、燃料和不可再生电力以及房地产用地衡量的初级材料消耗，到2030年将下降高达32%，到2050年下降53%。

　　结论7：向循环经济转型将产生大量的过渡成本，但是如果妥善管理，将是一次经济和工业革新的机遇。

　　转型将引起大量的成本，比如研发和资产投资、投资滞留、促进新产品渗透市场的补贴费用，以及数字化基础设施的公共支出。尽管难以了解这样一个经济整体项目的确切成本，但是也有一些机构阐明了转型所需的部分成本。例如，英国政府已经估计，创造一个完全有效的再利用和回收系统将耗资大约140亿欧元，按比例放大到全欧洲水平，将是1080亿欧元。在德国，从2000年到2003年，按可再生工厂运营者的固定电价计算，可再生能源转型成本为1230亿欧元。而如果按照其他的发展速度，这些成本要将多出多少，以及在多大程度上它们能充当一种激励措施，还需要进一步衡量。欧洲委员会建议成立一个数字单一市场和能源联盟，可以为再生和虚拟系统建设核心基础设施。

　　向循环模式转变将大大有利于实现欧洲的增长、就业和环境目标。它也是一次革新的机遇，很多以前被忽视的机遇将成为关注的焦点。这就是说，欧洲可以简化政府职能，实行结构改革。在其最雄心勃勃的形式中，向循环经济过渡可能会成为创建内部市场之后第二大欧洲政治经济项目。

　　结论8：如果欧洲希望加速向循环经济转变，则应通过四方面的努力而建立一个强健的基础。

　　向新模式转变，首先要承认变革的系统性。所有行业和政策领域都将受到影响，并且需要一致的行动。这样一个共同日程可能包括四个构建模块：

　　1. 全欧洲需要学习、研究和识别机遇;

　　2. 保值材料支柱产业的发展——加强欧洲工业竞争力的核心需求;

　　3. 全欧洲、各国家和城市的激励措施，使原本就有利可图的循环-商业机遇大规模具体化;

　　4. 发展新管理系统，以控制经济向更高的资源生产率、就业和竞争力发展。

　　结论9：时机恰好

　　基本的促成技术正在日益成熟且迅速规模化。向循环经济转型的投资将为欧洲经济提供激励。欧洲正在经历消费者行为普遍转变的过程。企业领导者正在实施从产品到服务的战略和新颖的商业模式。至少在目前，资源价格正在松动，为纠正市场和监管扭曲铺平道路。

　　建设循环经济，需要庞大而复杂的努力，解决所有重大机遇有关的障碍和转型成本。这就要求地方、国家、区域和全球各层付出行动。本研究进行的大量分析仅供参考，需要进一步的研究，但是它的确表明，尽管存在过渡成本，循环经济依然能产生重大的社会、经济和环境效应。